196_158705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8585/10 Москва 07 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3», г. Елец, Липецкая область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 по делу № А40-118928/09-104-574 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Объединенная Кирпичная Компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 157 950 рублей по договору поручения от 26.09.2008 № 04.
Суд
установил:
решением от 31.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 решение от 31.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает выводы суда кассационной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оценки судом первой инстанции доводов ответчика о наличии договорных отношений по поставке с истцом, в рамках которых перечислен аванс в размере 10 157 950 рублей, взыскиваемый истцом как неосновательное обогащение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено дать правовую оценку спорным правоотношениям сторон, на основании которой сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований, учитывая при этом наличие спора между теми же лицами в Арбитражном суде Липецкой области по иску общества «Торговый Дом «Объединенная 3 Кирпичная Компания» о взыскании задолженности в рамках договора поручения от 26.09.2008 № 04, на основании которого заявлены настоящие исковые требования.
Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-118928/09-104-574 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова