Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

4_158657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8763/10 Москва 7 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2010 по делу № А73-8928/2009,

установила:

Государственное учреждение «Центр оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции № 3119 площадью 36 кв.м. на пересечении ул. К.Маркса и ул. Выборгская сроком с 01.06.2007 по 01.06.2011 и к обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «РИА «Новый мир» (г. Хабаровск; далее – общество) об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2009 требование к департаменту удовлетворено, в удовлетворении требования заявленного к обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое разрешение выдано с нарушением требований законодательства.

3 Доводы, изложенные департаментом в заявлении, были предметом рассмотрения судов.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», государственного стандарта Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» ГОСТа Р52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А73-8928/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2010 отказать.

Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru