195_159269 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6607/10 Москва 08 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Климовска от 11.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения 30.11.2009 и Арбитражного суда Московской области от постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-12123/08 по иску администрации города Климовска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030205:0028, расположенный по адресу: г. Климовск, ул.
Молодежная, дом 50, а также о признании права распоряжения данным земельным участком, государственная собственность на который не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 разграничена (с учетом уточнения требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Комитет по управлению имуществом города Климовска, общество с ограниченной ответственностью "Климовское юридическое агентство".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2009 требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2009 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленного иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 решение оставлено без изменения.
Администрация города Климовска, обжалуя решение и постановление кассационной инстанции, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права, считает подлежащим применению избранный им способ защиты - признание недействительным зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество.
При рассмотрении дела судами установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Суды отказали администрации города Климовска в признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права 3 собственности на указанный земельный участок, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Такой вывод суда соответствует судебной арбитражной практике, изложенной в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно пункту 52 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на 4 недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Доводы заявителя о том, что он не имеет возможности осуществить защиту своего права иными способами, установленными гражданским законодательством, несостоятельны, так как им не использован такой способ защиты как признание соответствующего права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-12123/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова