111_159221 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8250/10 Москва Коллегия 08 июля 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО Ресурс», г.
Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 по делу № А41-6570/09 Арбитражного суда Московской области по иску Федеральной службы безопасности России, г. Москва, ФГУП «Совхоз имени XXI съезда КПСС», п/о Новодрожжино Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Ресурс», г. Москва (далее – общество «НПО «Ресурс») о признании недействительным в силу ничтожности договора от 22.02.2006 № 62022/1 уступки прав аренды земельного участка площадью 122100 кв. м с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016 по адресу: Московская область, Ленинский район, в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 районе поселка Дрожжино, заключённого между ФГУП «Совхоз имени XXI съезда КПСС» и обществом «НПО Ресурс»; применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Третьи лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (с самостоятельными требованиями), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда от 17.07.2009 отменено, суд признал заявленные третьим лицом – Росимуществом требования аналогичными исковым и удовлетворил иск.
Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 постановление апелляционного суда от 23.11.2009 оставлено без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, общество «НПО Ресурс» просит отменить эти судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права по вопросу применении к спорным отношениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спорная сделка как совершенная при отсутствии согласия собственника является оспоримой, и в процессе рассмотрения дела нарушены процессуальные права заявителя, у которого 3 отсутствовала возможность заявить о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок, являющийся федеральной собственностью, был предоставлен в долгосрочную аренду Федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени ХХ1 съезда КПСС» на основании заключённого с ним договора аренды от 25.04.2005.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что совершённая 22.02.2006 между названным федеральным унитарным предприятием и обществом «НПО «Ресурс» сделка об уступке обществу «НПО «Ресурс» прав и обязанностей по договору от 25.04.2005 аренды земельного участка была совершена с нарушением законодательства без согласования с правомочным федеральным органом – Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы заявителя о том, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такая сделка признаётся оспоримой, в данном случае 4 не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, так как оспариваемые судебные акты вступили в законную силу до принятия указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-6570/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева