Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_158918 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8700/10 Москва 08 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Воскресенские минеральные удобрения» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 по делу № А41-15114/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания Московской области» (г. Москва, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Воскресенские минеральные удобрения» (г. Воскресенск Московской области, далее – общество) о взыскании 29 649 008 рублей задолженности за отпущенную в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 по договору энергоснабжения от 28.05.2007 № 1/П электрическую энергию (мощность) (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2009, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 28.05.2007 № 1/П и пришли к выводу об отсутствии у общества долга перед компанией за спорный период.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2010, отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Данный судебный акт мотивирован неполным выяснением судами фактических обстоятельств, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у ответчика задолженности по договору, необходимостью оценки условий договора и проверки доводов сторон.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Суд кассационной инстанции решения по существу спора 3 не принимал, проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку по спору окончательный судебный акт не принят, права заявителя не нарушены и при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе защищать их посредством имеющихся процессуальных средств, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-15114/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru