662_159000 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8975/10 Москва Коллегия 08 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.
и судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 10.06.2010 № 13-1-21/11088 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 по делу № А53-10172/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.03.2010 по тому же делу По иску общества с ограниченной ответственностью «Белла-Дон» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к Ростовской таможне (Ростовская область, п. Янтарный), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее – ФТС России) о взыскании 132 600 рублей убытков от неправомерных действий (бездействия) таможни.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, иск удовлетворен, с ФТС России в пользу общества взыскано 132 600 рублей убытков, в отношении Ростовской таможни производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований к этому ответчику.
Судебные акты мотивированы тем, что заявленные обществом убытки понесены в связи с оплатой хранения товара, подтверждены документально и явились следствием неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.03.2010 названные решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФТС России.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации, наступает при совокупности следующих условий:
противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими спора, исследовав у истца неблагоприятными последствиями.
Рассмотрев обстоятельства и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.
Ссылка заявителя на то, что основанием для проведения проверочных мероприятий явилась допущенная таможенным брокером ошибка в ходе заполнения ГТД, безосновательна.
Неправомерность бездействия таможенного органа в виде несвоевременного выпуска товара признана уполномоченным органом таможни, принявшим решение от 29.10.2008 № 51-10/56 о достоверности сведений о декларируемом товаре, техническом характере опечатки в количестве упаковок товара, не повлиявшем на размер фактически уплаченных обществом таможенных платежей.
Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории споров не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-10172/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост