196_159136 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9724/10 Москва Судья 08 июля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий-6» от 21.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу № А40-10424/08-72-146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Моспромстройматериалы» (Москва) к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий-6» (Москва, далее – общество) о взыскании убытков в размере 4 632 439 рублей 52 копеек в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.
Третьи лица: ООО «Торговый дом СУ-155»; ЗАО «МЖС»; ГУП «Мосстройресурс»; ОАО «Воскресенский цементный завод», Суд
установил:
согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу № А40-10424/0872-146, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по тому же делу. В приложении к надзорной жалобе эти судебные акты значатся. Однако к заявлению не приложены копии оспариваемых судебных актов – решение от 28.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010, а также ряд других документов, о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.
Таким образом, заявителем не соблюдены требования названной статьи Кодекса.
В связи с изложенным заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий-6» от 21.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 по делу № А40-10424/08-72-146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по тому же делу с приложением (всего на Судья листах) возвратить заявителю ______________ М.В.Пронина