21_159313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8717/10 Москва 9 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Грузовой порт» (г. Пермь) от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.01.2009 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-21192/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу По заявлению ООО "Грузовой порт" о выдаче второго экземпляра исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 о взыскании с индивидуального предпринимателя Торкина А.В. задолженности в сумме 170 454 рублей 03 копеек и 23 320 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Грузовой порт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края исполнительного с заявлением листа на о выдаче принудительное второго экземпляра исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009.
Определением суда, изложенном в письме Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 определение от 25.01.2010 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Грузовой порт» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, общество с ограниченной Арбитражный ответственностью суд Пермского "Грузовой порт" обратилось в края с иском к предпринимателю Торкину А.В. о взыскании долга за поставленный товар и процентов пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2009 исковые требования удовлетворены, обществу выдан исполнительный лист .
В связи с тем, что данный экземпляр исполнительного листа направлен обществом "Грузовой порт" в банк, в котором находится расчетный счет предпринимателя Торкина А.В., общество обратилось с ходатайством в Арбитражный суд Пермского края о выдаче второго экземпляра исполнительного листа для предъявления его судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на иное имущество ответчика.
3 В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.
Согласно части 5 указанной статьи Кодекса в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.
Принятое Арбитражным судом Пермского края решение от 26.10.2009 не предусматривает его исполнение в различных местах.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для выдачи второго экземпляра исполнительного листа, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-21192/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова