660_159367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8990/10 Москва Коллегия 09 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) (ул. С Перовской, 78, г. Боровичи, Новгородская область, 174401) от 11.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009 по делу № А44-3904/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбор-инструмент» (ул. Песочная, 30, г. Боровичи, Новгородская Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 область, 174409) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) о принятии мер по обеспечению исполнения решения.
Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов Боровичского района.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Эльборинструмент» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 861 427 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 8 месяцев (до 31.07.2010), с погашением задолженности ежемесячными равными долями в размере 107 678 рублей 38 копеек, начиная с декабря 2009 года.
Управление Пенсионного Фонда обратилось в Арбитражный суд Новгородской области в порядке части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, принадлежащее обществу и находящееся у него или у других лиц.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 определение оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты об отказе в приятии мер по обеспечению исполнения решения суда.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Согласно части 3 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта, суды исходили из того, что управление не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает применение обеспечительных мер.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче дела № А44-3904/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.А.Поповченко