Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_159508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8655/10 Москва Коллегия 09 июля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» (город Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2009 по делу № А07-14783/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» к закрытому акционерному обществу «Теастан – Уфимская чаеразвесочная фабрика» (город Уфа) о взыскании лизинговых платежей по договорам лизинга от 27.06.2007 № 831 в размере 2 109 019 рублей 61 копейки, от 27.06.2007 № 832 в размере 2 305 193 рублей 82 копеек, от 27.06.2007 № 833 в размере 2 294 720 рублей и неустойки по договорам лизинга от 27.06.2007 № 831 в размере 1 918 940 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 рублей, от 27.06.2007 № 832 в размере 2 147 767 рублей, от 27.06.2007 № 833 в размере 1 839 205 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РосИнвест МАО» (город Челябинск) Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов, истец ссылается на неправильное применением судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и пеней по договорам лизинга от 27.06.2007 № 831, от 27.06.2007 № 832 и от 27.06.2007 № 833 с ответчика, суды двух инстанций исходили из того, что на основании заключенных с согласия истца соглашений о переводе долга от 01.10.2007, в признании которых недействительными в силу притворности отказано вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу (№ А07-3571/2009-Г-ЖМВ), должником по денежному обязательству по выплате лизинговых платежей является третье лицо, а не ответчик.

3 Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.

В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену стороны в обязательстве.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Предметом соглашений о переводе долга, как установил суд первой инстанции, является, в том числе, замена должника в конкретном денежном обязательстве по уплате лизинговых платежей.

При этом переоценка установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А07-14783/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А.Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru