21_159316 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8884/10 Москва Коллегия 9 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Р.В.
(г. Великий Новгород) от 07.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-19308/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Р.В. к ООО «Оникс» (г. Таганрог) о взыскании 1 710 000 рублей задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 18.08.2008 № П-19/08.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Дмитриев Р.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО «Оникс» (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор на поставку продукции от 08.08.2008 № П-19/08, согласно которому поставщик обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить сахар-песок, в количестве, в сроки и по цене, определенные в спецификациях к договору.
Поставщик выставил покупателю счет от 24.11.2008 № 200 для оплаты 200 тонн сахара-песка, а покупатель, в свою очередь, перечислил поставщику 2 810 000 рублей, что соответствует цене 1 кг сахара 14 рублей 05 копеек.
Поскольку в согласованный сторонами срок товар покупателю поставлен не был, платежными поручениями от 05.05.2009 № 170 и 15.05.2009 № 183 общество возвратило предпринимателю предоплату за непоставленный товар в сумме 2 851 240 рублей.
Предприниматель направил поставщику претензию с требованием доплатить 1 950 000 рублей, поскольку согласно данным сайта www.ISCOI.ru базис - г. Краснодар стоимость 1 кг сахара-песка на 15.03.2009 составляла 22 рубля 80 копеек.
3 Общество оставило претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
По существу предприниматель предъявил требование о взыскании убытков в виде неполученной прибыли (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) из-за разницы в цене сахара на момент заключения договора (14 рублей 05 копеек за 1 кг) и его стоимости, указанной на сайте, на день возврата суммы предоплаты.
Таким образом, предприниматель обязан в установленном процессуальным законом порядке доказать, что ему причинены убытки, а также того, что сайт www.ISCO-I.ru Базис - г. Краснодар существует и что по состоянию на 15.03.2009 стоимость 1 кг сахара-песка составляла 22 рубля 60 копеек.
соответствующих Ввиду доказательств, непредставления подтверждающих предпринимателем обоснованность искового требования, суд отказал в его удовлетворении.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса статьей Российской 304 Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-19308/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова