818_159579 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8691/10 г.Москва Коллегия 09 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 по делу № А55-15624/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реммаш-Сервис», г. Отрадный Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Реммаш-Сервис» (далее - ООО «Реммаш-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление), выразившегося в неисполнении требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в неподготовке, неподписании и непредоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.
Отрадный, ул.
63:06:0304002:243, Физкультурников, занимаемого д.
47, кадастровый объектами номер недвижимости, принадлежащими ООО «Реммаш-Сервис» на праве собственности и понуждении Территориального управления к заключению договора куплипродажи вышеуказанного земельного участка, подготовке и направлению в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Территориального управления, на него возложена обязанность рассмотреть в месячный срок заявление ООО «Реммаш-Сервис» о приватизации земельного участка. В удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили, что ООО «Реммаш-Сервис» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу:
3 Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, д. 47, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
03.05.2007, 11.02.2009 и обращалось в предоставлении 13.05.2009 ООО «Реммаш-Сервис» Территориальное земельного управление участка, на с заявлениями котором о расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, в собственность, с предоставлением всех необходимых документов.
Указанные заявления Территориальным управлением по существу не рассматривались, решения по ним в установленный законом срок не принимались.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый действующему ненормативный законодательству и акт нарушает не право соответствует заявителя на приватизацию земельного участка.
Суды руководствовались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнительный орган государственной власти должен принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности по заявлению собственника здания, строения, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в месячный срок со дня принятия заявления.
4 В связи с изложенным суды удовлетворили требование заявителя о признании бездействия Территориального управления незаконным. В целях восстановления нарушенных прав и интересов заявителя на Территориальное управление возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ООО «Реммаш-Сервис» о приватизации земельного участка в месячный срок и дать ответ ООО «Реммаш-Сервис».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о наличии у ООО «Реммаш-Сервис» задолженности по оплате пользования земельным участком в качестве препятствия к 5 приватизации земельного участка рассматривался судами нижестоящих инстанций и требованиям признан необоснованным, как не соответствующий статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установленным для решения вопроса о реализации собственником объектов недвижимости исключительного права на приватизацию земельного участка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-15624/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина