21_159314 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8873/10 Москва 9 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Ремстройкомплект" (г. Санкт-Петербург) от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-47679/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Кингисеппская ПМК-12" (дер. Ново-Пятницкое, Ленинградской области) к ООО "Ремстройкомплект" о взыскании 390 970 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Ремстройкомплект» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права в части взыскания госпошлины.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по товарным накладным ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» поставило ООО «Ремстройкомплект» топливо и горюче-смазочные матиралы на общую сумму 3 515 222 рублей 30 копеек.
Поскольку ООО «Ремстройкомплект» не оплатило поставленный и принятый товар, ЗАО «Кингисеппская ПМК-12» обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковое требование истца, посчитав его законным и обоснованным.
Довод заявителя государственной о пошлины необоснованном взыскании с него был рассмотрения суда предметом кассационной инстанции и получил надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-47679/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова