763_159351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7271/10 Москва Коллегия 09 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» от 21.06.2010 № 02-07/4799 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2010 по делу № А13-5652/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (г. Вологда, далее – ответчик) о взыскании 2 795 276 рублей 61 копейки задолженности по оплате за оказанные с января по май 2009 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 20.11.2008 № 51-135/51/д и 188 318 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 2 720 894 рублей 04 копейки задолженности, 139 962 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной час иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 314, 395, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), постановлениями Региональной энергетической комиссии от 26.12.2008 № 519/40 и от 23.01.2009 № 14 и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги по передаче (в части оплаты технологического расхода) исходя из фактических объемов электроэнергии, поступившей из сети истца (организация – получатель платежа) в сети потребителей ответчика (плательщиков).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм 3 материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2006 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель услуг) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № ВСК-06/0160 (далее – договор № ВСК-06/0160), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства истца, а ответчик – принимать и оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 9.3 договора № ВСК-06/0160 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.
Письмом от 24.11.2008 истец уведомил ответчика о расторжении договора № ВСК-06/0160 с 24 часов 00 минут 31.12.2008, а письмом от 25.11.2008 № 51-10/2240 направил в адрес ответчика для подписания новый договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2008 № 51-135/51/д.
Оказанные истцом ответчику в период с января по май 2009 года услуги по передаче электрической энергии последним не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о необоснованности применения к отношениям сторон в спорном периоде договора № ВСК-06/0160 в связи с заявлением истца о его расторжении, направленным ответчику 24.11.2008, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и отклонен. С 4 учетом письма истца от 25.11.2008 № 51-10/2240, направившего в адрес ответчика для подписания новый договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2008 № 51-135/51/д, суды пришли к выводу об отказе истца от расторжения договора № ВСК-06/0160 и, ссылаясь на пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на то, что до заключения нового договора отношения сторон должны регулироваться ранее заключенным договором № ВСК-06/0160.
Ссылка истца на неправомерность пролонгации договора № ВСК-06/0160 отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов первой и апелляционной инстанции следует, что судами сделан вывод не о пролонгации указанного договора, а о регулировании им отношений сторон до заключения нового договора, который истец намеревался заключить с ответчиком.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 7445/09 по делу № А54-2728/2008 Арбитражного суда Рязанской области в обоснование заявленного требования не принимается, поскольку в указанном споре договор расторгнут по соглашению сторон, указавших на правила, подлежащие применению к отношениям между сторонами до заключения нового договора, тогда как в настоящем стороны подобного соглашения о расторжении ранее заключенного договора не заключали.
Довод заявителя о необходимости расчета стоимости услуг (в части оплаты технологического расхода) исходя из объемов электрической энергии, принятой в сети истца, а не исходя из объемов, переданных из сетей истца конечным потребителям электрической энергии, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и отклонен.
Указав, что произведенный истцом расчет стоимости услуг в части оплаты технологического расхода (потерь) исходя из объема электрической энергии, поступившей в сеть истца не соответствует условиям договора 5 № ВСК-06/0160, суды с учетом требований пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 указали на то, что оплата услуг должна осуществляется за фактический объем сальдированного перетока между сетевыми организациями, в связи с чем пришли к выводу о том, что оплата услуг по передаче (в осуществляться части оплаты исходя из технологического фактических расхода) объемов должна электроэнергии, поступившей из сети истца в сети потребителей ответчика.
Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что, возражая против примененного судами способа расчета стоимости услуг, заявитель подтверждает, что и условиями договора № ВСК-06/0160, и условиями нового договора, который истец намеревался заключить с ответчиком, предусмотрено определение стоимости исходя из объемов, переданных потребителям ответчика из сети истца.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-5652/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.П. Харчикова