763_159369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8842/10 Москва Коллегия 09 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 04.06.2010 № 15/367 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 по делу № А12-13079/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (г. Волжский, далее – общество) к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский» (г. Волжский, далее – комитет), казне городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице территориального управления городского округа – город Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Волжский комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волжский, далее – управление) о взыскании 4 046 978 рублей 02 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с управления в пользу общества взыскано 4 046 978 рублей 02 копейки убытков. В иске к комитету отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на комитет по возмещению причиненных обществу убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором управления 3 многоквартирными домами от 01.01.2008, заключенным между комитетом (заказчик) и обществом (исполнитель), последнее обязалось обеспечивать население коммунальными услугами.
При расчетах за оказанные в период с января по апрель 2009 года коммунальные услуги общество исходило из платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 № 777-ГО (далее – постановление № 777-ГО).
В результате разницы между тарифом, утвержденным постановлением № 777-ГО и фактической стоимостью коммунальных услуг у общества возникли убытки, отказ в возмещении которых явился основанием для предъявления настоящего иска.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Разрешая спор, суды указали, что постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 11.04.2008 № 331-ВГД «О внесении изменений в городское Положение от 29.12.2007 № 301-ВГД «О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2008 - 2010 годы» предусмотрено возмещение убытков в виде недополученных доходов на содержание и ремонт мест общего пользования в муниципальном жилом фонде населения по тарифам, регулируемым согласно действующему законодательству.
Согласно соглашению от 27.02.2006 № 35, заключенному между комитетом и городским округом – город Волжский, финансовым органом, уполномоченным осуществлять формирование и организацию исполнения 4 бюджета городского округа - город Волжский является управление.
Таким образом, установив противоправность бездействия управления по возмещению обществу убытков, их размер и наличие причинно - следственной связи между бездействиями управления и понесенными обществом убытками, суды пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.
Ссылка заявителя на недоказанность факта оказания услуг, выполнения работ, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Довод комитета о неверном расчете обществом суммы недополученных доходов без учета платы за содержание и ремонт жилья, установленной собственниками помещений части многоквартирных домов, управление которых осуществляется обществом, отклоняется.
Суды указали на отсутствие доказательств (протоколов собрания собственников жилых помещений) по вопросу установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 158 Кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы размера за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, а о несогласии заявителя с оценкой апелляционным судом доказательств, и фактически направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены 5 подобные полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-13079/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.П.Харчикова