196_159349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8776/10 Москва 09 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» от 03.06.2010 № ЕМ-14/1966 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009 по делу № А68-44/К-01, арбитражного апелляционного суда постановления от 18.12.2009 и Двадцатого постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» (пос.Газопровод Московской области; далее – ООО «Межрегионгаз») к администрации Донского муниципального образования (г.Донской Тульской области;
далее – администрация) о взыскании 5 767 309 рублей 15 копеек задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2001 с администрации в пользу ООО «Межрегионгаз» взыскано 5 767 309 рублей 15 копеек задолженности.
10.09.2001 выдан исполнительный лист.
ООО «Межрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его замене как взыскателя в исполнительном производстве на ООО «Астраханьрегионгаз».
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010, в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при рассмотрении заявления исполнительном производстве, заявитель о замене (ООО взыскателя в «Межрегионгаз») ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель указывает, что правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании заключенного между ним и ООО «Астраханьрегионгаз» договора уступки права требования.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили, что исполнительное производство по взысканию с администрации в пользу ООО «Межрегионгаз» задолженности в размере 5 767 309 рублей 15 копеек 3 было окончено 27.03.2003 по заявлению взыскателя, исполнительный лист возвращен ООО «Межрегионгаз».
В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
Поскольку заявитель не представил доказательств перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению или восстановления данного срока, суды признали, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса.
Так как исполнительное производство было окончено, доказательств возбуждения иного исполнительного производства заявителем представлено не было, а срок предъявления исполнительного листа к 4 исполнению истек, суды отказали в удовлетворении заявления ООО «Межрегионгаз» о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 № 8964/05 не принимается, поскольку в данном деле имелись иные фактические обстоятельства.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм процессуального права судами не допущено.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-44/К-01 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.10.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова