111_159973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9034/10 Москва 12 июля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Город Льгов» Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области, г. Льгов о пересмотре в порядке надзора постановления Центрального округа от Арбитражного суда Курской Федерального 25.05.2010 по области арбитражного делу № по уточнённому суда А35-2468/2008 иску муниципального унитарного предприятия «Жилводхоз», г. Льгов к муниципальному образованию «Город Льгов» Курской области в лице администрации г.
Льгова хозяйственного ведения Курской на области определённые о признании объекты права недвижимого имущества по перечню истца.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управлению имуществом Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ».
Суд
установил:
решением арбитражного суда Курской области от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010 данные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Заявитель – муниципальное образование «Город Льгов» Курской области в лице администрации г. Льгова Курской области (далее – Администрация), обжалуя постановление суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить этот судебный акт, указывая на то, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы Администрации, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший спор может быть разрешён только при рассмотрении виндикационного иска и при условии фактического наличия у истца спорного имущества, которое ему не передано, кроме того, указали на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, указал на то, что судами при рассмотрении возникшего спора не были учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам № А35-8293/04-С27, № А35-1225/05С18, согласно которым распоряжение главы Администрации города Льгова от 30.12.2002 № 423-р «Об изъятии основных средств у МУП «Жилводхоз» признано недействительным, конкурсного управляющего МУП и «Жилводхоз» удовлетворён об иск истребовании недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск по настоящему делу.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не были учтены судебные акты по другим указанным делам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о необходимости рассмотрения возникшего споря с учётом названных судебных актов по другим делам с проверкой довода истца о том, что им не пропущен срок исковой давности по заявленному иску.
Анализ доводов Администрации показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишён права на их обжалование в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-2468/2008 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2010, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б. Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева