195_160398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9817/10 Москва Судья 12 июля 2010 г.
Высшего И.И.Полубенина Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Автоград» (г. Томск) от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 по делу № А67-6938/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 02.04.2010 по тому же делу, принятых по иску департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (г. Томск) о взыскании 398 921 руб. 81 коп.
задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2009 по 04.02.2009, а также 67 417 руб. 79 коп. пеней, начисленных за просрочку платежей в период с 16.02.2009 по 04.08.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Громова Н.В.
(выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об избрании директором общества Громова Н.В.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоград» от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 02.04.2010 по делу 3 Арбитражного суда Томской области № А67-6938/09 возвратить заявителю.
Судья ______________ И.И.Полубенина