662_159712 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8834/10 Москва Коллегия 12 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Комстар-Регионы" от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу № А40-24504/09-20-124 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску ООО "НК Телеком", г. Москва (далее – оператор) к ЗАО "Комстар-Регионы", г.
Москва (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.05.2008 № S-276/08 услуги междугородной и международной связи, процентов и штрафных санкций Третьи лица: ООО «СЦС «Совинтел», Управление Россвязьнадзора по городу Москве и Московской области
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением суда первой инстанции от 28.09.2009 иск удовлетворен частично, с общества в пользу оператора взыскано 3 770 679 рублей 92 копейки долга, 67 673 рубля 58 копеек процентов и 705 619 рублей 02 копейки штрафа, в остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что требования истца являются обоснованными и подтверждены материалами дела.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение от 28.09.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано по тем мотивам, что материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что имела место организация абонентской линии и выполнены мероприятия по допуску общества к услугам телефонной связи.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неверную квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком, на незаключенность договора от 01.05.2008 № S-276/08, недоказанность факта оказания обществу как абоненту услуг телефонной связи; на то, что оборудование использовалось в целях передачи данных в сети Интернет, а не в целях оказания услуг связи.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Отменяя кассационной постановление инстанции суда сослался апелляционной на инстанции, несоответствие суд выводов апелляционной инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.05.2008 № S-276/08 с приложениями к нему, по условиям которого обществу предоставляются, в том числе, услуги междугородной и международной телефонной связи.
Исследовав обстоятельства дела, взаимоотношения сторон между собой по указанному договору и взаимоотношения оператора с ООО «СЦС «Совинтел» по договору присоединения сети связи и по агентскому договору от 01.02.2007, исходя из того, что обществу как абоненту был выделен абонентский номер 499 4060017, а факт предоставления обществу спорных услуг подтвержден данными сертифицированного оборудования, суд первой инстанции частично удовлетворил иск.
Приведенные в заявлении доводы, в которых заявитель излагает обстоятельства дела и их собственную оценку, не могут быть приняты, поскольку свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
При принятии судебных актов суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-24504/09-20-124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост