Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_160019 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6636/10 Москва 12 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Войтюк Ю.Е., Кузьминой Л.И., Кузьмина С.М., Кугушева В.Н., Левковича С.В., закрытого акционерного общества «Сибэлтерм» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 по делу № А45-13784/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску Рябова В.А. и Шандера П.А. к Войтюк Ю.Е., Иваненко Г.И., Левковичу С.В., Кузьминой Л.И., Кузьмину С.М., Кугушеву В.Н., Синкину О.Н., Турьеву Г.К., закрытому акционерному обществу «Сибэлтерм», закрытому акционерному обществу «Реестр А-Плюс» об истребовании ценных бумаг из чужого незаконного владения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: Кузьмин М.М., Васильев С.Г.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.07.2009 по делу № А45-13823/2006-32/405 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции определением от 11.09.2009 по ходатайству истцов дело № А45-13784/2009 объединено с делом № А45-13823/2006 с присвоением объединенному делу номера № А45-13784/2009.

Суд первой инстанции решением от 15.10.2009 иск удовлетворил.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявители просят отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные акции ОАО «Сибэлектротерм» были переданы истцами гражданину Дружинину С.В.

по договорам залога в обеспечение обязательства ООО «Стайл Плюс» перед ИЧП «Заказ».

На момент совершения залоговых сделок 3 обеспеченное обязательство прекратилось в связи с его исполнением.

Фактическая передача акций залогодержателю в связи с особенностями оформления залога не проводилась.

Несмотря на данное обстоятельство, залогодержатель совершил действия по обращению взыскания на спорные акции, которые по решению суда общей юрисдикции были проданы с публичных торгов.

В последующем указанное решение суда общей юрисдикции отменено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для правомерного вывода судов трех инстанций о выбытии спорных акций из владения истцов помимо их воли.

Довод заявителей о неприменении судами срока исковой давности рассмотрен судом апелляционной инстанции, который дал ему соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-13784/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru