35_160408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8574/10 Москва Коллегия 12 июля 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда председательствующего судьи Российской Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление МУП «Троицко-Печорское ЖКХ» (адрес для корреспонденции:
а/я 2034, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167023) от 25.05.2010 № 106 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2009 по делу № А29-1419/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2010 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
МУП «Троицко-Печорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования муниципальный район «Троицко-Печорский» и взыскании с него пользу 39 МУП «Троицко-Печорское ЖКХ» 069 474 в рублей имущественного вреда (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение от 02.10.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2010 арбитражного решение от 02.10.2009 и постановление Второго апелляционного суда от 08.12.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из оспариваемых судебных актов, МУП «ТроицкоПечорское ЖКХ» было создано 09.04.2003 для оказания жилищнокоммунальных услуг населению и предприятиям в виде поставки тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, содержания жилищного имущества и придомовых территорий.
В период с 2004 по 2006 годы на основании постановлений главы муниципального образования «Троицко-Печорский район» из хозяйственного ведения унитарного предприятия изымалось имущество и передавалось в казну муниципального образования «Троицко-Печорский район», что привело, по мнению заявителя, к банкротству предприятия.
Отказывая в удовлетворении иска, суды учли, что действия по изъятию имущества предпринимались собственником в целях реализации жилищной политики и в целях уменьшения расходов предприятия по содержанию данного имущества.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что изъятие имущества из хозяйственного ведения должника не повлияло на финансовую деятельность МУП «Троицко-Печорское ЖКХ», которое имело возможность покрыть за счет своих активов (без учета изъятого имущества) кредиторскую задолженность и продолжало осуществлять деятельность, предусмотренную уставом.
Ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам, перечисленные в заявлении МУП «Троицко-Печорское ЖКХ» в обоснование своей позиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти акты принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-1419/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева судья И.А.Подъячев судья А.М.Хачикян