662_160089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 9623/09 Москва 12 июля 2010 г.
Судья Высшего Федерации Балахничева Р.Г.
Арбитражного Суда Российской рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «Межотраслевой научно-исследовательский центр «Агросистеммаш» от 28.06.2010 № 12/2-03 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № ВАС-9623/09, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по делу № А40-65520/08-155-494 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Межотраслевой научно-исследовательский центр «Агросистеммаш», г. Москва (реорганизовано в форме преобразования в ОАО «МНИЦ «Агросистеммаш) к закрытому акционерному обществу «Экспоцентр» (Москва) о взыскании суммы неоплаченных услуг в размере 1 960 044 рублей 90 копеек.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № ВАС-9623/09 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-65520/08-155-494 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на получение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № ВАС-9623/09 в августе 2009 года, а также на длительную подготовку повторного заявления. Однако приведенные в ходатайстве доводы не могут быть расценены как независящие от заявителя. Заявитель не привел доводов о невозможности провести консультации и заключить договоры на подготовку правовых заключений и проектов до первоначальной подачи надзорной жалобы.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № ВАС-9623/09.
Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кодексом не предусмотрено.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
о 3 Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Межотраслевой научно-исследовательский центр «Агросистеммаш» от 28.06.2010 № 12/2-03 о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление открытого акционерного общества «Межотраслевой научно-исследовательский центр «Агросистеммаш» от 28.06.2010 № 12/2-04 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № ВАС-9623/09, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 по делу № А40-65520/08-155-494 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 75 листах.
Судья Р.Г. Балахничева