Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_160273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8568/10 Москва 13 июля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 по делу № А60-59489/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» взыскании 187 613 рублей задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга транспортного средства от 31.01.2008 № ЛЧК-173, 121 021 рубля 93 копеек пеней, 2 110 рублей 50 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика возвратить предмет лизинга.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением постановлением от 18.12.2009, Семнадцатого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 19.02.2010, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере общей суммы исковых требований и передачи предмета лизинга на хранение истцу.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.04.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» с принятыми по делу судебными актами об отказе в принятии обеспечительных мер не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, заявление об обеспечении иска в части наложения ареста на имущество ответчика удовлетворить, ссылаясь на невозможность исполнения решения в случае непринятия указанной меры.

Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов 3 заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Кодекса соразмерны заявленному требованию.

Исследовав и оценив документы, представленные истцом в обоснование заявления, суды пришли к выводам о том, что их содержание не свидетельствует с должной степенью достоверности о возможном возникновении затруднений при исполнении судебного акта, а также о возможном причинении значительного ущерба заявителю в случае непринятия испрашиваемых мер.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-59489/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения 18.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.А.Весенева Судья Ю.А.Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru