111_160416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8656/10 Москва Коллегия 13 июля 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соколовой Л.Б.
о пересмотре в порядке надзора решения от 03.08.2009 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-425/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску ООО «Зодчий-Д» к индивидуальному предпринимателю Соколовой Л.Б.
(далее – предприниматель) и ООО «Пафос» о взыскании солидарно с ответчиков 850 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 29.09.2008 № 8 и 46 041 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 03.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея предпринимателя исковые Соколовой требования удовлетворены Л.Б., отношении в за счет требований к ООО «Пафос» производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 решение суда от 03.08.2009 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.05.2010 решение суда от 03.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 оставлены без изменения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель – предприниматель Соколова Л.Б. полагает, что судами дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд установил, что 29.09.2008 между ООО «Пафос» (заказчиком) и ООО «Зодчий-Д» (подрядчиком) был заключён договор строительного подряда № 8, согласно которому ООО «Зодчий-Д» обязалось выполнить 3 отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Новая Адыгея, СТЦ «МЕГА-Адыгея», магазин «OGGI».
ООО «Пафос», ООО «Зодчий-Д» и предприниматель 30.09.2008 подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчиком по договору является предприниматель.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ составляет 1 650 000 рублей.
Подрядчик выполнил предусмотренный договором объем работ, о чем составил акт выполненных работ и направил его заказчику, однако акт заказчиком не подписан.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суд признал доказанным факт выполнения подрядчиком работ на указанную в договоре сумму 1 650 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.
Указанный акт был получен заказчиком 09.12.2008, от подписания которого он уклонился, мотивированного отказа от подписания акта не представил, в связи с чем акт признан судом надлежащим доказательством факта выполнения работ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт 4 наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, а потому удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о выявленных недостатках, допущенных истцом при выполнении работ по договору, и об устранении их своими силами и средствами, суд признал недоказанным.
Доводам заявителя судами в процессе рассмотрения дела была дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А01-425/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева