280_160471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9297/10 Москва 13 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого о пересмотре в акционерного порядке надзора общества «ЭМК-Атоммаш» постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по делу № А53-4049/06 Арбитражного суда Ростовской области по иску открытого акционерного общества «ЭМК-Атоммаш» (далее – общество «ЭМК-Атоммаш»)) к государственному предприятию «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» (далее – компания «Энергоатом») о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующее имущество: корпус реактора заводской № 9, обозначение 1152.02.70.000 ТУ 108-11-334-78, 108-11-Д1, 334-86; крышку реактора заводского № 9, обозначение 1160.02.18.000;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компенсатор давления заводской № 5, обозначение 1160.1100.111, ТУ 1081250-84.
По иску компании «Энергоатом» к обществу «ЭМК-Атоммаш» об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, в том числе:
корпуса реактора заводского № 9, обозначение 1152.02.70.000 ТУ 108-11334-78, 108-11-Д1, 334-86; крышки реактора заводского № 9, обозначение 1160.02.18.000; компенсатора давления заводской № 5, обозначение 1160.1100.111, ТУ 108-1250-84(далее – спорное имущество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Волгодонское подразделение Службы судебных приставов Главного управления Минюста России по Ростовской области, компания «Remington Worldwide Limited», ТУ Росимущества по Ростовской области.
Установила:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 исковые требования общества «ЭМК-Атоммаш» о признании права собственности на спорное имущество удовлетворены. Компании «ЭМКАтоммаш» в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции от 01.04.2009 в части признания права собственности общества на спорное имущество и взыскания с компании в пользу общества 2000 рублей судебных расходов отменено. В удовлетворении иска обществу отказано. В остальное части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от23.03.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2009 в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество ЭМК-Атоммаш» 3 просит их отменить в части отказа обществу в признании права собственности на спорное имущество как незаконные и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.04.2009.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу пункта 4 данной нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Приобретение права собственности по 4 данному основанию может быть установлено только в судебном порядке по иску заинтересованного лица.
Оценив представленные обществом «ЭМК-Атоммаш» в обоснование исковых требований документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований, необходимых в силу названной нормы для признания за ним права собственности на спорное имущество.
Суд также учел, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-7455/00 обращено взыскание на это имущество в погашение долгов компании «Энергоатом».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2004 по делу № А53-1321/2003-С5-28 обществу «ЭМК-Атоммаш» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество.
При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А53-4049/06 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б. Куликова