517_160892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6358/10 Москва 14 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Рефтинский (п. Рефтинский, Свердловская обл.) от 01.06.2010 № 1513 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009, постановления Семнадцатого от и 19.11.2009 Уральского округа арбитражного постановления от апелляционного Федерального 01.03.2010 по делу суда арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области № А60-24994/2009-С9 по заявлению открытого акционерного общества «Рефтторг» (далее – общество) к администрации городского округа Рефтинский (далее – администрация) и Комитету по управлению имуществом городского округа Рефтинский о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 397,8 кв.
м, расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, ул. Юбилейная, 7, по цене, равной его рыночной стоимости, а также о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом городского округа Рефтинский.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Администрация ссылается на то, что до 2008 года общество не имело статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, а для предоставления ему преимущественного права приобретения (приватизации) арендованного нежилого помещения в порядке норм Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего 3 предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) необходимо, чтобы общество находилось в статусе субъекта малого и среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного закона.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, перечень администрацией законность которых отказа является в исчерпывающим, предоставлении обществу преимущественного права на приобретение спорного помещения не доказана.
4 Отклоняя ссылку администрации на то обстоятельство, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства менее двух лет на момент вступления в силу Закона № 159-ФЗ, суды исходили из того, что установленный законом срок (два года и более до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ) относится к периоду владения и пользования субъектом малого и среднего предпринимательства арендованным недвижимым имуществом (статья 3 Закона № 159-ФЗ), и возможность реализации преимущественного права выкупа не ставится в зависимость от периода, в течение которого арендатор является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-24994/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева