196_160571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9235/10 Москва 14 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Штиб Валентины Сергеевны от 04.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 по делу № А73-4579/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя индивидуальному Штиб Валентины предпринимателю Сергеевны (г.Хабаровск) Шевелевой к Александре Владимировне (г.Хабаровск) о взыскании 7 037 245 рублей задолженности за поставленный комбикорм и 289 898 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 627 250 рублей 90 копеек задолженности и 16 334 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010, решение в части взыскания 627 250 рублей 90 копеек задолженности и 16 334 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Штиб Валентина Сергеевна) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, представленными доказательствами подтверждается наличие задолженности у ответчика за полученный комбикорм.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом и ответчиком на протяжении 2005, 2006, 2007 и 2008 годов сложились фактические отношения по поставке товара – комбикорма, однако договор поставки в виде единого документа между сторонами заключен не был.
3 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату (кассовые чеки), суд первой инстанции признал, что за 2005, 2006 и 2007 годы задолженность у ответчика отсутствует. В 2008 году поставлен товар на сумму 627 585 рублей 90 копеек, однако в этом году оплата за товар не поступала. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности частично.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело, согласился с выводом суда первой инстанции об объеме поставленного комбикорма за весь спорный период, однако установил, что переплата за товар, полученный в 2005, 2006, 2007 годах полностью покрывает размер задолженности 2008 года.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полной оплате полученного комбикорма и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционной инстанции без изменений.
Доводы заявителя фактических по обстоятельств существу направлены на переоценку спора представленных сторонами и доказательств, подтверждающих объем поставленного товара и размер произведенной оплаты.
Данные доказательства были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-4579/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова