64_160908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9388/10 Москва Коллегия 14 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (ул. Мира, 41а, г. Кинель, Самарская область, 446436) от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-16413/2009, Самарской области постановления от 06.11.2009 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Алексеевский кирпич» (п. Алесеевка, г. Кинель, Самарская область, 446441) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области о признании недействительным решения от 05.05.2009 № 10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циалковского, 9, г. Самара, 442110).
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Алексеевский кирпич» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Межрайонной инспекции о признании Федеральной недействительным налоговой решения службы № 4 по Самарской области (далее – инспекция) от 05.05.2009 № 10, которым по итогам выездной налоговой проверки общество признано утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем за 2007 год ему доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Основанием для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения явился вывод инспекции об утрате им права на применение в 2007 году упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что остаточная стоимость основных средств общества в этот период превысила 100 000 000 рублей.
3 Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды исходили из того, что учет основных средств велся обществом на основании инвентаризационной описи, согласно которой остаточная стоимость 10 419 основных 052 рубля.
средств на конец 2007 Данное обстоятельство, года по составляла мнению судов, свидетельствует об отсутствии ограничений для применения обществом специального налогового режима.
Оценив заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Азимут», суды пришли к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о рыночной стоимости имущества общества не подтверждают факт превышения остаточной стоимости основных средств общества установленного подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом оценки судов трех инстанций и были отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств спора. Переоценка доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на судебные акты арбитражных судов по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства и рассмотрены иные правовые ситуации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
4 При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А55-16413/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья О.Л.Мурина