64_160907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8854/10 Москва Коллегия 14 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (ул. Крупской, 185, г. Славгород Алтайского края, 658820) от 11.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Алтайского А03-12867/2009, края постановления от 09.12.2009 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алябьева Бориса Сергеевича (микрорайон 3, д. 23, кв. 20, г. Славгород Алтайского края, 658820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 23.06.2009 № РА-005-13.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Алябьев Борис Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 23.06.2009 № РА-005-13, которым по итогам выездной налоговой проверки ему доначислено 1 045 774 рубля налога на добавленную стоимость, 654 708 рублей налога на доходы физических лиц и 159 262 рубля единого социального налога, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Так же предприниматель просил признать недействительным требование от 07.09.2009 № 956 об уплате налога, пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции частично отменено;
в удовлетворении требований в отмененной части отказано.
Федеральный постановлением инстанции арбитражный от 24.05.2010 отменил, решение суд Западно-Сибирского постановление суда суда инстанции первой округа апелляционной оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявление инспекции, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей полагает, что основания, 3 предусмотренные положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.
Спор касается правомерности учета предпринимателем затрат на приобретение муки у общества с ограниченной ответственностью «Рослинг» в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что инспекция не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о фиктивности документов по сделкам с названным обществом.
Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив имеющиеся доказательства, суды признали реальность финансово-хозяйственных отношений предпринимателя приобретенный товар в с обществом последующем «Рослинг», был поскольку реализован другим контрагентам предпринимателя.
С учетом положений статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Кодекса, суды пришли к выводу, что спорные расходы обоснованны и документально подтверждены, в связи с чем предприниматель правомерно применил вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по счетам-фактурам, выставленным названным обществом, а также учел данные расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств по делу, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-12867/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья О.Л.Мурина