Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

559_160747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9405/10 Москва Коллегия 14.07.2010 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Вознесенская, 71) от 17.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2009 по делу № А38-4093/2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Марий-Ойл» (424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 92) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о признании недействительным решения от 22.05.209 № 2462.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

закрытое акционерное общество «Марий-Ойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция) от 22.05.209 № 2462, которым обществу отказано в возмещении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, заявленное требование удовлетворено.

Суды пришли к выводу о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку инспекцией не представлено доказательств извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после принятия решения о продлении срока проведения такой проверки. Ссылку инспекции на то, что был продлен не срок рассмотрения материалов налоговой проверки, а срок принятия решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суды сочли неподтвержденной.

Законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции не проверялась.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 3 при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А38-4093/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по этому же делу.

Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья О.Л.Мурина 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru