818_160882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9372/10 г. Москва Коллегия 14 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Г.Поповой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Л.М. Ивлевой о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2009 по делу № А50-6824/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда тому же делу, по иску Уральского округа от 23.03.2010 по Администрации города Соликамска (далее- Администрация) к индивидуальному предпринимателю Л.М. Ивлевой об освобождении занимаемого земельного участка общей площадью 101,25 кв. м, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. Мира, четная сторона, на остановке «СМЗ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.06.2009 арбитражный суд иск удовлетворил.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2009 и Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.03.2010 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил, что между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Л.М. Ивлевой был заключен договор № 3015-К аренды земельного участка площадью 101,25 кв.м, расположенного по адресу: г.
Соликамск ул. Мира четная сторона на остановке «СМЗ» для эксплуатации и обслуживания объекта временного использования - остановочного комплекса. Срок договора аренды установлен с 29.12.2007 по 06.11.2008.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Администрация 10.09.2008 направила предпринимателю уведомление о прекращении договорных отношений по окончании срока договора.
Арендатор земельный участок не освободил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении арендных отношений между сторонами и, руководствуясь частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование об освобождении земельного участка.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-6824/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 отказать.
Председательствующий судья О.М. Козырь Судья Г.Г.Попова Судья И.И. Полубенина