661_161382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8537/10 Москва 15 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» от 02.06.2010 № 909 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2009 по делу № А53-1535/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» (344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 99) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70/4) о признании недействительным решения от 10.12.2008 № 36.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция) от 10.12.2008 № 36 в части начисления 16 835 189 рублей налога на добавленную стоимость, доначисления 891 355 рублей 51 копейки пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 3 345 245 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2009 оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 445 999 рублей, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 289 199 рублей 80 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным решение инспекции в части доначисления 15 389 190 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 3 056 048 рублей 59 копеек штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление апелляционной 22.10.2009 Северо- инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2009 в указанной части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от постановление Пятнадцатого Кавказского округа 16.03.2010 арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 Северо- оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требований отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили отсутствие реальных хозяйственных операций общества с поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Зубр».
Исходя из положений статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом условий, предусмотренных названными нормами, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признали неправомерным решение инспекции в оспариваемой части.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
4 Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-1535/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова