192_161202 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6024/10 Москва Коллегия 15 июля 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Большая Тульская ул., д. 15, г. Москва, 115191) от 15.06.2010 № 14172/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009 по делу № А40-66601/09-130-308, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 по тому же делу по заявлению Костякова М.Б.
о признании незаконным отказа УФРС по г. Москве от 18.05.2009 в регистрации договора аренды.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009 требование удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение от 25.09.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 решение от 25.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Арбитражный суд города Москвы 28.11.2008 по делу № А40-46295/08-23-405 принял решение о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008, заключенного между Костяковым М.В.
и ЗАО «Райффайзенбанк».
Регистрирующий орган письмом от 18.05.2009 сообщил об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что заявителем был представлен только один экземпляр-подлинник договора аренды и не были представлены учредительные документы ЗАО «Райффайзенбанк».
Как установлено судами, для регистрации договора аренды заявителем были представлены в регистрирующий орган подлинный договор аренды нежилых помещений от 01.02.2008, копия решения арбитражного суда по делу № А40-46295/08-23-405.
3 Признавая недействительным отказ в регистрации договора аренды, суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты указаны в качестве самостоятельного регистрации и достаточного наличия, основания возникновения, для государственной прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем регистрирующий орган необоснованно не принял во внимание наличие поданного вместе с заявлением о регистрации судебного решения о регистрации сделки с учетом существа разрешенного спора.
Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-66601/09-130-308 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья И.В.Разумов