Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

529_160656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8847/10 Москва 15 июля 2010 г.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры г.Новомосковска Тульской области от 07.06.2010 № 8-01/1828 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 по делу № А68-11278/09, Суд

установил:

Прокурор г.Новомосковска Тульской области (г.Новомосковск) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – общество, г.Тула) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции в части выводов о нарушении обществом порядка проведения стимулирующей лотереи и отсутствия факта осуществления им игорной деятельности без лицензии. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.03.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора прокурор ссылается на неправильное истолкование арбитражными судами норм материального права и на нарушение единообразия в судебной практике арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать об осуществлении обществом деятельности в сфере игорного бизнеса.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях».

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований для пересмотра названных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А68-11278/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 отказать.

Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru