48_160992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9315/10 Москва 15 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Люнет» (ул. Тургенева, 3-12, г. Калининград, 236008) от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009 по делу № А21-3757/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 по тому же делу, Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Люнет» (далее – общество «Люнет») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа «Город Калининград» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (пл. Победы, д. 1, г. Калининград, 236000; далее - администрация) о признании права пользования земельным участком площадью 0,0398 га с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0009 в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0029, расположенного по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 2 – ул. Баранова, д. 30 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Торговый Дом «Центральный» (далее – торговый дом).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Люнет» просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Как считает общество «Люнет», судами не принята во внимание определенная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения земельного законодательства, сформулированная в постановлении от 15.04.2008 № 17616/07, не учтено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009 по делу № А21-4604/2006 решение того же суда от 16.02.2007 о прекращении права собственности общества «Люнет» на торговое здание отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2000 за обществом «Люнет» зарегистрировано право собственности на торговое здание общей площадью 244,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 2 – ул. Баранова, 30.
В результате незаконных действий неустановленных лиц 26.04.2006 здание было снесено. Земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0009, доля в праве аренды которого ранее была предоставлена обществу «Люнет», включен в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0029, который передан в аренду торговому дому.
В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0009 как самостоятельный объект гражданских 4 правоотношений не существует, право аренды названного земельного участка прекращено, а его площадь включена в площадь вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0029, что установлено судебными актами по другим арбитражным делам, и на спорном земельном участке в настоящее время не сохранилось ни руин, ни фундамента здания, утрачена возможность его восстановления ввиду застройки сформированного земельного и участка благоустройства вновь кадастровым номером с 39:15:13 17 03:0029, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании за обществом «Люнет» права пользования земельным участком соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Ссылка общества «Люнет» на то, что суды не приняли во внимание определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009 по делу № А21-4604/2006 и не учли правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.04.2008 № 17616/07, являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и были отклонены.
Помимо того, в постановлении от 15.04.2008 № 17616/07 указано на сохранение по основаниям, предусмотренным статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, права пользования земельным участком у собственника разрушенного объекта недвижимости для целей его восстановления при условии начала такового в течение трех лет. В данном же случае этот срок истек, невозможность восстановления объекта суды установили, доводов и доказательств в пользу обратного обществом «Люнет» не приведено, что не позволяет сделать вывод об аналогичности дел и подлежащих применению норм права.
5 При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-3757/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2010 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш