90_161414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14059/07 Москва Судья Высшего Арбитражного Суда 16 июля 2010 г.
Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление ООО «УчебноМетодическй центр «Медистар» (ул.
Красноармейская, 18 А, г. Минусинск, 662601) от 21.06.2010 №346 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу № А33-2527/2005 о признании СПК «Знаменский» несостоятельным (банкротом).
установил:
по аналогичному заявлению ООО «Учебно-Методическй центр «Медистар» определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2010 № ВАС-6671/10 в передаче дела Арбитражного суда Красноярского края № А33-2527/2005 в Арбитражного Суда Российской Федерации Президиум Высшего отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В повторном заявлении ООО «Учебно-Методическй центр «Медистар» вновь просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебный акт и не приводит новых оснований, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Обращение ООО «Учебно-Методическй центр Арбитражный суд Красноярского края с «Медистар» в заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к новым основаниям.
Позиция суда, изложенная в обжалуемом акте, основана на собранных по делу доказательствах и действующем законодательстве.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
С учетом изложенного жалоба ООО «Учебно-Методическй центр «Медистар» о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возвращению из-за отсутствия для этого оснований, предусмотренных АПК РФ.
Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
повторное заявление ООО «Учебно-Методическй центр «Медистар» (ул. Красноармейская, 18 А, г. Минусинск, 662601) от 21.06.2010 №346 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу № А33-2527/2005 возвратить заявителю.
Приложение на _________ листах.
Судья Н.П.Иванникова