Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_161272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9082/10 Москва 16 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Даниличева «Сибконтакт» С.А.

- конкурсного кредитора ОАО «КБ (далее – банк) (ул. М. Горького, д. 39, оф. 312, г. Новосибирск, 630099) от 04.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2009 по делу № А75-8652/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 по тому же делу.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 по договору банковского депозита «до востребования» от 15.10.2008 банк открыл Даниличеву С.А. счет, по которому одновременно совершена приходная запись о переводе 700 000 рублей с расчетного счета ООО «СВК – Сибирь» (далее – общество) на счет Даниличева С.А. с учетом начисления процентов по состоянию на 31.10.2008; сумма, учтенная на счете по вкладу, составила 700 066 рублей 94 копейки.

На основании приказа Банка России от 19.11.2008 у банка 20.11.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этом случае вкладчики (физические лица) банка, являющегося участником государственной системы страхования вкладов, приобретают право на получение возмещения от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как страховщика в размере не более 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство).

Даниличев С.А. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в размере 700 066 рублей 94 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении которого ему было отказано.

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, Даниличев С.А. оспорил его в арбитражном суде и просил включить указанные требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.11.2009 и суда кассационной инстанции от 11.03.2010, во включении 3 требований Даниличева С.А. в реестр требований кредиторов банка отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Даниличев С.А. просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами законодательства о банкротстве.

Изучив доводы заявителя, представленные им материалы, и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования Даниличева С.А. в реестр требований кредиторов банка, суд первой инстанции обоснованно применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных им фактических обстоятельств по делу, а именно, что операция по перечислению денежных средств со счета общества на счет заявителя носила фиктивный характер и совершалась исключительно с целью преимущественного удовлетворения требования заявителя перед другими кредиторами.

Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций, сделанных с учетом разъяснения, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А75-8652/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 25.06.2009, постановления 4 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru