48_161581 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9525/10 Москва 16 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (ул. Восход, д. 4, г. Сургут, Тюменская область, 628404) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2009 по делу № А75-10558/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу, Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, г. Сургут, Тюменская область, 628415; далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации муниципального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образования городской округ город Сургут (далее - администрация) о принятии пунктов договора 3.1.3, 5.3, 6.2, 6.4. 6.5 аренды земельного участка от 27.04.2009 № 313 в редакции истца, предложенной в протоколе согласования разногласий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка от 27.04.2009 № 313 между администрацией и обществом, приняты по пункту 3.1.3 договора в редакции администрации, по пункту 5.3 договора в редакции общества, пункты 6.2, 6.4. 6.5 из текста договора исключены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В порядке кассационного производства законность решения и постановления не проверялись.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в части изложения пункта 5.3 договора в следующей редакции:
«Размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения «Арендодателя» не чаще одного раза в год…» и принять по делу новый судебный акт о принятии данного пункта договора в редакции администрации.
В обоснование заявления департамент указывает на то, что действующим земельным законодательством закреплено централизованное регулирование размера арендной платы, тогда как деятельность администрации носит лишь технический характер по ее 3 расчету.
Редакция пункта 5.3 договора должна соответствовать пункту 12 приказа Департамента государственной собственности ХантыМансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки», в котором отсутствует указание на изменение размера арендной платы только не чаще одного раза в год.
Включение такого условия в договор, по мнению департамента, будет противоречить правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 № 11487/09, поскольку упомянутым выше приказом уполномоченного органа ставки арендной платы могут изменяться чаще, чем один раз в год.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и оценив доводы департамента, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права в суде кассационной инстанции.
При проверке правильности применения норм материального права следует иметь в виду постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, опубликованное на официальном сайте суда 14.03.2010, в котором определена правовая позиция относительно изменения условий договора аренды земельного участка, касающихся размера арендной платы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче дела № А75-10558/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 отказать.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш