660_161564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-731/09 Москва Коллегия 16 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «КАМиТ» (двор Пролетарки, 19, г. Тверь, 170001) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009 по делу № А66-3785/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «КАМиТ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2008 по настоящему делу по заявлению открытого акционерного общества «КАМиТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (Октябрьский проспект, 26, г. Тверь, 170043) о признании частично недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «КАМиТ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным решения Межрайонной о инспекции признании Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 24.05.2007 № 43 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008, заявление удовлетворено недействительным в частично.
части Решение доначисления инспекции налога на признано добавленную стоимость в сумме 2 357 469 рублей 13 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 336 рублей, соответствующих пеней и наложения налоговых санкций в сумме 2 454 460 рублей 80 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Определением от 04.02.2009 № ВАС-731/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
Открытое акционерное общество «КАМиТ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда от 31.03.2008 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указало постановление Пролетарского районного суда города Твери от 13.08.2009 о прекращении уголовного дела в отношении руководителя общества.
3 Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такими основаниями являются, в частности, перечисленные в пунктах 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или 4 дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.
Суды при рассмотрении заявления общества сделали вывод о том, что постановление Пролетарского районного суда города Твери от 13.08.2009 и содержащиеся обстоятельствами, обоснованности в нем существенными и для документального выводы дела, суда не являются поскольку вопросы подтверждения понесённых обществом расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость районным судом не рассматривались, а уголовное дело в отношении руководителя общества прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С учетом этого суды сделали вывод об отсутствии в данном случае вновь открывшихся обстоятельств.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Федерации от 12.03.2007 № процессуального кодекса Российской 17 Арбитражного «О Суда применении Федерации Российской Арбитражного при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств дела, что выходит за рамки настоящего рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-3785/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина