280_161545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11379/09 Москва Судья 16 июля 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Новотек» (г. Москва) от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу № А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ОАО «КАСКАД-ОПТЭЛ» об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м., расположенных по адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.
С участием в деле третьих лиц: Федеральное космическое агентство, ГП «НПО «Геофизика» и ОАО «НТПК «Геофизика-АРТ 2000».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
определением от 07.06.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление ООО «Новотек» о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора было возвращено заявителю, поскольку суд не признал его лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.
ООО «Новотек» вновь обратилось с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, указывая, как и в первоначальном заявлении, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку он является арендатором спорного имущества.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял какое либо решение о правах и об обязанностях ООО «Новотек».
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не изменяет положение арендатора. (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Новотек» от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда 3 города Москвы от 29.10.2008 по делу № А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья А.М.Медведева