763_161856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9490/10 Москва Коллегия 19 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Товарищеский 4» от 20.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу № А56-13087/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, далее – предприятие) к товариществу собственников жилья «Товарищеский 4» (г. СанктПетербург, далее – товарищество) о взыскании 104 182 рублей 90 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.06.2006 № 15-19227/10-Н, 9 694 рублей 47 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации СанктПетербурга от 01.06.2000 № 11, условиями договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.06.2006 № 1519227/10-Н и исходили из правомерности требования предприятия об оплате товариществом стоимости услуг за канализование горячей воды в спорном периоде.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 19.06.2006 между предприятием и товариществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 15-19227/10-Н, в соответствии с которым предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды товариществу, прием от него сточных вод и загрязняющих веществ, а товарищество – оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Неоплата товариществом выставленных предприятием платежных документов за период с 01.11.2007 по 31.12.2008 послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на пункт 61 Правил № 307 в подтверждение довода о необоснованности понуждения ответчика оплачивать неоказанные предприятием услуги отклоняется как противоречащая содержанию судебных актов. Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку товарищества на необходимость перерасчета платы за периоды с 25.07.2006 по 14.08.2006, с 25.07.2007 по 14.08.2007, в течение которых услуга по водоотведению горячего водоснабжения не предоставлялась, указал, что задолженность товарищества за эти периоды в исковые требования предприятия не включена, ввиду чего с учетом непредъявления товариществом в установленном порядке встречного иска к предприятию пришел к выводу о том, что возражения товарищества относительно непредоставленной, по его мнению услуги, не относятся к настоящему спору.
Довод заявителя о нарушении судебными актами прав граждан – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме ввиду возложения на них обязанности по оплате неоказанных коммунальных услуг отклоняется, поскольку из содержания судебных 4 актов следует, что спор касался задолженности товарищества перед предприятием за услуги по водоотведению, а не о задолженности потребителей за оказанные товариществом коммунальные услуги.
Что касается необоснованной с точки зрения заявителя переплаты за услуги по водоотведению, то судом кассационной инстанции правильно указано на то, что удовлетворение исковых требований предприятия не лишает товарищества заявить в установленном порядке требования о переплате.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-13087/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.П. Харчикова