280_162016 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9258/10 Москва 19 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Козловского Андрея Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2009 по делу № А21-10451/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску Агентства по имуществу Калининградской области обратилось (город Калининград) к индивидуальному предпринимателю Козловскому Андрею Николаевичу (город Калининград) (далее - предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Козловского Андрея Николаевича на нежилые торговые помещения - секции №№ 19 и 20, расположенные по адресу:
г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7, лит. Ж (далее – спорные торговые помещения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, государственное предприятие «Автовокзал», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области, администрация городского округа «Город Калининград», Моисеенко Геннадий Иванович, Щековская Галина Ивановна, общество Калининградской области с ограниченной ответственностью «Экология».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда от 23.10.2009 иск удовлетворен.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 3 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской единственным Федерации.
Государственная доказательством регистрация существования является зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации 4 прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежат только объекты недвижимого имущества.
Суд установил, что спорные торговые павильоны не обладают признаками объекта недвижимости. Кроме того, суд учел, что они возведены на платформе перрона вокзала; доказательств, подтверждающих отведение земельного участка для строительства объектов недвижимости, выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости, ввода объектов в эксплуатацию как объектов недвижимости не представлено.
Право собственности на такие объекты в силу вышеприведенных правовых норм не подлежало государственной регистрации.
Суд указал, что удовлетворение иска не влечет прекращения права собственности предпринимателя на торговые павильоны как на движимое имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-10451/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова