763_161830 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9573/10 Москва 19 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного комбинат «Пионер» Управления Федерального учреждения агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу от 22.06.2010 № 541 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2009 по делу № А51-16601/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (г. Владивосток, далее – истец) к федеральному государственному учреждению комбинат «Пионер» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (с. Чугуевка Приморского края, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее – ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 3.1.5, 4.12, 5.3, разделу 6 договора энергоснабжения (в горячей воде) от 21.08.2009 № 4/0021/09-ТЭ (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, пункт 3.1.5 договора принят в редакции истца, пункты 4.12, 5.3, раздел 6 в договор не включены.
Суды руководствовались статьями 421, 445, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Законом Приморского края от 03.12.2007 № 162-КЗ «О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального постановлением хозяйства» Департамента по (далее тарифам – Закон № Приморского 162-КЗ), края от 12.11.2008 № 30/3 и исходили из обоснованности заявленных истцом требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 21.08.2009 № 4/0021/09-ТЭ между истцом и ответчиком возникли разногласия по пункту 3.1.5, а также относительно включения в договор 3 пунктов 4.12, 5.3 и раздела 6 «Поставка топлива» договора, неурегулированность которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя о необоснованности вывода о публичном характере спорного договора рассматривалась судами всех инстанций и отклонена. С учетом положений пункта 4.2 Устава ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наделении последнего правами коммерческой организации в части поставки тепловой энергии и оказания иных коммунальных услуг. Суд кассационной инстанции указал на обоснованность выводов судов о публичном характере спорного договора, как договора отвечающего признакам договора энергоснабжения.
Ссылка заявителя на отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение топлива рассматривалась судом апелляционной инстанции.
С учетом требований Закона № 162-КЗ суд пришел к выводу, что организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги по теплоснабжению населения, из краевого бюджета предоставляются субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, в случае если эти затраты превышают расходы, утвержденные департаментом по тарифам Приморского края установлении при экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, по причине увеличения стоимости следующих видов топлива: мазут топочный, топливо котельное мазут, дизельное топливо, топливо судовое маловязкое.
Ссылка заявителя на отсутствие у истца тепловых сетей, приводимая в подтверждение недействительности спорного договора, рассматривалась судами трех инстанций и отклонена. Суды первой и апелляционной инстанции, № исследовав 97/0035-09, договор заключенный аренды между имущества от Администрацией 01.06.2009 Чугуевского сельского поселения и истцом (с учетом дополнительных соглашений от 03.08.2009, от 12.11.2009), а также акт приема-передачи основных средств, 4 схему передаваемых в аренду тепловых сетей, с учетом технических характеристик сетей, указанных в актах, пришли к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что договор энергоснабжения (в горячей воде) № 4/0021/09-ТЭ заключен в нарушение статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Чугуевского сельского поселения, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с учетом обоснованности вывода суда первой инстанции о достаточности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела в отсутствие указанного лица.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-16601/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.П. Харчикова