195_162180 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9599/10 Москва Коллегия 19 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпромбанк» (г. Брянск) от 22.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-6045/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Жуковского района (Брянская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением «Улыбка» (г. Жуковка, Брянская обл.) о взыскании 365 295,31 руб. долга и 56 663,45 руб. пени за период с 26.06.2006 по 25.06.2009 и расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2005 № 32/05.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Газпромбанк».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного участка, а также взыскания с ответчика в пользу истца 365 295,31 руб. долга и 30 000 руб. пени. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда отменено, исковые требования Администрации Жуковского района к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением «Улыбка» (далее общество) удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного участка № 32/05 от 20.04.2005, а также взыскания с общества в пользу Администрации Жуковского района 164 135,53 руб. задолженности и 10 624,03 руб. пени. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное неправильное применение общество «Газпромбанк» судами апелляционной ссылается и на кассационной инстанций норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Суд установил, что между Администрацией Жуковского района (арендодатель) и ОАО «Жуковский велосипедный завод» (арендатор) 3 20.04.2005 заключен договор аренды земельного участка № 32/05, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 32:08:340193:0018, находящийся по адресу: г. Жуковка, ул. Набережная, 1, под лечебнооздоровительным профилакторием «Улыбка», общей площадью 156 579 кв. м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договором от 21.12.2005 ОАО «Жуковский велосипедный завод» передало права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка ООО «Индекс». В п. 4.1 договора от 21.12.2005 указано, что передаваемое право аренды находится в залоге у ЗАО «Газпромбанк».
Договором от 04.09.2007 ООО "Индекс" передало права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка ОАО "Жуковский велосипедный завод". Пунктом 3.1 договора от 04.09.2007 предусмотрено, что право аренды спорного земельного участка находится в залоге у индивидуального предпринимателя Аносовой Натальи Ивановны.
Договором от 22.01.2008 ОАО "Жуковский велосипедный завод" передало права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка ООО "Пансионат с лечением "Улыбка".
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.02.2008.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору аренды, определено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В пунктом 3 данной статьи определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
4 Поскольку в период пользования арендованным имуществом ответчиком более двух раз нарушались сроки осуществления арендных платежей, суды апелляционной и кассационной инстанции признали наличие оснований для досрочном удовлетворения требований о расторжении договора аренды.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А09-6045/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-6045/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова