Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_162119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7448/10 Москва 19 июля 2010 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Г.Балахничева рассмотрела заявление компании «Zeller Associates GmbH» от 15.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-73665/08-25-507, Москвы постановления от 13.03.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску компании «Kron Business S.A.» к компании «Zeller Associates GmbH» (г.Москва, далее – компания) о взыскании 523 172, 13 долларов США.

Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 7448/10 первоначально поданное заявление компании «Zeller Associates GmbH» от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено в связи с несоблюдением части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской 01.03.2010 не Федерации соответствовала (представленная требованиям доверенность части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

от 92 2 Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Компания повторно (15.07.2010 – штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) обратилась в надзорную инстанцию с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, однако надзорная жалоба подана с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление подано за пределами установленного названной статьей Кодекса срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, в перечне приложение такое ходатайство не значится, заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление компании «Zeller Associates GmbH» от 15.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2009 по делу № А40-73665/08-25-507, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу с приложением (всего на 47 листах) возвратить заявителю.

Судья ______________ Р.Г.Балахничева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru