21_161768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9684/10 Москва Коллегия 19 июля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Майкопский машиностроительный завод» (г. Майкоп) от 25.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-2076/2009-48/31, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу по иску ОАО «Инпром» (г. Таганрог) к ОАО «Майкопский машиностроительный завод» о взыскании 359 069 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 42 708 рублей 12 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (с учетом определения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 24.12.2009) и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Майкопский машиностроительный завод» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО «Инпром» (поставщиком) и ОАО «Майкопский машиностроительный завод» (покупателем) заключен договор поставки от 09.01.2008 № П-08, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования спецификациями, которые к качеству оформляются которой в определяются процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. С момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
3 Разделом 5 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
Во исполнение обязательств по договору общество поставило заводу товар на общую сумму 3 126 048 рублей 90 копеек, оплата за которую в полном объеме покупателем на момент заявления иска не произведена, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении 4 стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суды взыскали проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку их уплата предусмотрена пунктом 3.9 договора поставки.
Предусмотренная в пункте 5.3 договора неустойка представляет собой ответственность за просрочку оплаты продукции.
Доводы заявителя надзорной жалобы о неправомерности требований общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки ввиду заключения сторонами договора о расчетах от 02.03.3009 № 8 (согласно которому в случае погашения ответчиком задолженности общество обязуется не применять положения пунктов 3.9 и 5.3 договора поставки, касающиеся коммерческим кредитом и процентов неустойки), за пользование рассматривались судом кассационной инстанции и отклонены им за необоснованностью.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исследовав и оценив условия договора о расчетах от 02.03.2009, суды пришли к выводу о том, что из толкования договора о расчетах не следует, что он применяется к отношениям сторон, возникшим до его заключения.
Обязательства сторон, принятые по договору о расчетах, возникают у сторон после его заключения и распространяются на правоотношения, возникшие после 02.03.2009.
По настоящему иску взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка по состоянию на 13.01.2009, то есть до заключения договора от 02.03.2009.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
5 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-2076/2009-48/31 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова