196_161953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7737/10 Москва 19 июля 2010 г.
Судья М.В.Пронина Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу № А76-12691/2009-15-413 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» (г.Челябинск, далее - общество) к открытому акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» (г.Миасс Челябинской области) о взыскании 7 519 360 рублей 82 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.08.2008 № 3 07 26 2764, а также 1 531 031 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 22.06.2009.
Третье лицо: открытое акционерное общество «Челябинскгазком» (г.Челябинск).
Суд
установил:
ООО «Челябинскрегионгаз» просит пересмотреть в порядке надзора определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу № А76-12691/2009-15-413 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда Челябинской области, которым в исправлении арифметической ошибки в тексте постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 было отказано.
Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда кассационной инстанции рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе.
Как следует из материалов надзорного производства, общество не обращалось в суд кассационной инстанции для обжалования определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010.
Таким образом, применительно к части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не исчерпал другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта, что является основанием для возвращения заявления.
,Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу № А76-12691/2009-15-413 Арбитражного суда Челябинской области с приложением (всего на 83 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина