Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_162387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2024/10 Москва Судья 20 июля 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Тонких В.Н. (г. Норильск; далее – предприниматель) от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-1435/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (г.Норильск) к индивидуальному предпринимателю Тонких В.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

установил:

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 и от 16.06.2010 заявления предпринимателя возвращены как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 в порядке надзора, предприниматель также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.06.2010 (согласно штемпелю на конверте), т.е. по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Предприниматель ссылается на то, что первое заявление было направлено им с суд надзорной инстанции 20.01.2010, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

3 Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Кроме того, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Тонких В.Н.

от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу 4 Арбитражного суда Красноярского края № А33-1435/2009 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru