21_163033 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9093/10 Москва 21 июля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортноэкспедиторская компания «Евротранс» от 04.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по делу № А57-22044/2009 Арбитражного суда Саратовской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортноэкспедиторская компания «Евротранс» (далее – компания; г. Москва) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – железная дорога; г. Москва) в лице филиала Приволжская железная дорога (г. Саратов) о взыскании 931 262 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, 98 620 рублей 78 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 931 262 рубля 84 копейки неосновательного обогащения, 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель (компания) просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и принятые ими судебные акты не являются мотивированными, обоснованными и законными, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с договором от 30.03.2006 № 33960-10/06-283 компания (экспедитор) приняла на себя обязательство оказать за плату ОАО «НК «РуссНефть» (клиенту) транспортноэкспедиционные услуги, связанные железнодорожным транспортом.
с перевозкой грузов клиента 3 В связи с простоем вагонов на путях общего пользования железной дорогой (перевозчиком) на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» с ОАО «Саратовнефтегаз» (грузоотправителя) взыскана плата за пользование вагонами.
Сумма указанной платы за пользование вагонами, уплаченная железной дороге грузоотправителем, была компенсирована последнему клиентом. ОАО «НК «Русснефть» в судебном порядке возместила убытки в той же сумме за счет денежных средств компании Считая, что полученная железной дорогой спорная сумма является ее неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы истца с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по другому делу № А40-26487/2008-32-254, в рамках которого установлено ненадлежащее исполнение компанией-экспедитором своих обязательств по организации перевозки спорного груза на основании договора от 30.03.2006, и исходя из норм законодательства, судебной арбитражной практики, суды признали, что компанией факт неосновательного обогащения железной дороги за счет истца не доказан, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-22044/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина Судья Н.П.Харчикова