196_162172 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9422/10 Москва 20 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» от 28.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2010 по делу № А40-14736/09-46-157 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Маркет Сервис» (г.Москва) и обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логистик» (Республика Татарстан) о солидарном взыскании 31 736 733 рублей 01 копейки задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2010 удовлетворения решение требований суда к первой ООО инстанции «ВЛ-Логистик» в части отменено, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено в связи с его ликвидацией.
Заявитель (ОАО «Банк «Петрокоммерц») просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части прекращения производства по делу в отношении ООО «ВЛ-Логистик», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправомерно не прекратил производство по кассационной жалобе, поданной ликвидатором ответчика уже после исключения ООО «ВЛ-Логистик» из ЕГРЮЛ.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией внесена в реестр 21.09.2009.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу было вынесено 19.10.2009, то есть после ликвидации ООО «ВЛ-Логистик».
3 Суд кассационной инстанции правильно указал, что данное обстоятельство должно было явиться основанием для прекращения производства по делу в отношении названного лица при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ликвидированного юридического лица суммы задолженности, правильно прекратил производство по делу в этой части.
Довод заявителя о том, что судами защищены действия ликвидатора ООО «ВЛ-Логистик» носящие признаки злоупотребления правом, не принимается.
Из содержания статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.
В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Таким образом, при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец мог получить информацию о ликвидации одного из ответчиков и сообщить ее суду. Представитель ликвидированного юридического лица такой информацией владел и обязан был ее представить. Таким образом, недобросовестные действия сторон привели к вынесению судом первой инстанции судебного акта в отношении ликвидированного юридического лица.
Судом кассационной инстанции данная ошибка исправлена.
4 Оснований для переоценки вывода суда кассационной инстанции о прекращении производства по делу в отношении ООО «ВЛ-Логистик» не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-14736/09-46-157 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова